តើអ្វីទៅជាបុគ្គលដែលមានលក្ខណៈចេះដឹងតិចតួច?

**Epistemology គឺជាផ្នែកមួយនៃទស្សនវិជ្ជាដែលស៊ើបអង្កេតពីចំនេះដឹងធម្មជាតិ។ វាសួរសំណួរដូចជា:** **1. តើយើងអាចដឹងអ្វីយ៉ាងណា?** **2. តើអ្វីទៅជាការពិត?** **3. តើអ្វីជាជំនឿត្រឹមត្រូវ?** **4. តើយើងអាចដឹងពីការពិត ឬ យើងអាចត្រឹមតែសន្និដ្ឋាន?** **5. តើយើងគួរធ្វើវិទ្យាសាស្ត្រយ៉ាងដូចម្តេច?** បុគ្គលដែលមានលក្ខណៈចេះដឹងតូចតាច គឺជាអ្នកដែលដឹងថាគាត់ដឹងតិចនូវអ្វីដែលគាត់បានដឹង។ វាត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដោយសូក្រាតនៅពេលគាត់បាននិយាយថា: > "អ្វីដែលខ្ញុំដឹងគឺថាខ្ញុំមិនដឹងអ្វីទាំងអស់" ។ https://daphilosophers.files.wordpress.com/2014/06/238_p_2_e.jpg ខ្ញុំជឿជាក់ថាអាកប្បកិរិយានេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដើម្បីធ្វើជាមនុស្សដែលចង់ដឹងចង់លឺ។ #### Karl Popper #### មនុស្សដែលមានលក្ខណៈចេះដឹងតិចតួច ចាប់ផ្តើមដោយការយល់ដឹងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ពីភាពមិនអើពើរបស់គាត់ពីកន្លែងដែលគាត់បានដុះនូវគតិបណ្ឌិតរបស់គាត់។ លោក Karl Popper ដែលជាទស្សនវិទូជនជាតិអូទ្រីស (1902-1994) បានដាក់ពាក្យតំណែង មនុស្សដែលមានលក្ខណៈចេះដឹងតិចតួចក្នុងវិស័យនយោបាយ ហើយបានលើកឡើងថាប្រភេទមនុស្សនេះហាក់មិនសូវជាដើរតួជា**វិស្វករសង្គម** ទេ ហើយហេតុដូច្នេះអាចនឹងបង្កឱ្យមាន ផលវិបាកដោយអចេតនា។ ផលវិបាកដោយចៃដន្យគឺជាផលវិបាកនៃសកម្មភាពដែលមិនដឹងទុកជាមុន ហើយជារឿយៗមិនចង់បាន។ រឿងនេះកើតឡើងច្រើនណាស់ក្នុងឧទាហរណ៍នយោបាយ។ https://s.s-bol.com/imgbase0/imagebase3/large/FC/8/5/4/5/1001004000665458.jpg #### ឧទាហរណ៍នៃផលវិបាកដោយចៃដន្យ #### ខ្ញុំសូមឱ្យឧទាហរណ៍អំពីប្រាក់ឈ្នួលជាអប្បបរមា។ យើងអាចបង្កើនប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាសម្រាប់កម្មករនិយោជិតទាំងអស់រហូតដល់ 200 ដុល្លារក្នុងមួយខែសម្រាប់អ្នកទាំងអស់គ្នា។ ប៉ុន្តែការពិតគឺថាមិនមែនមនុស្សគ្រប់គ្នាអាចផលិតការងារបានប្រាក់ 200 ដុល្លារក្នុងមួយខែទេ។ ទាំងនេះគឺជាមនុស្សក្រីក្រជនពិការឬអ្នកដែលមានការអប់រំទាប។ ដោយសារផលិតភាពរបស់ពួកគេមានកម្រិតទាបពួកគេមិនអាចបានជួលដោយនិយោជកទេ។ បើមិនដូច្នោះទេនិយោជកនឹងខាតបង់។ និយោជកក៏មិនអាចជួលពួកគេឱ្យទាបជាង 200 ដុល្លារក្នុងមួយខែផងដែរព្រោះច្បាប់បានបំរាម។ ផលវិបាកដោយចៃដន្យនៃប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមាគឺថាអ្នកធ្វើបាបអ្នកដែលខ្សោយបំផុតព្រោះពួកគេមិនអាចរកប្រាក់ចំណូលក្នុងការរស់នៅបានទៀតទេ។ នៅក្នុងវិស័យសេដ្ឋកិច្ចប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមារត្រូវបានគេហៅថា "ភាពគ្មានការងារធ្វើនៃរចនាសម្ព័ន្ធ" របស់មនុស្សខ្សោយបំផុតនៅក្នុងសង្គម។ #### វិស្វករសង្គម (អ្នកនយោបាយ) #### ជារឿយៗអ្នកនយោបាយមិនយល់ពីអ្វីដែលបណ្តាលមកពីផលវិបាកដោយអចេតនា។បើសិនពួកគេមិនបានយល់ពីមូលហេតុធ្វើអោយពួកគេអាចអនុវត្តគោលនយោបាយថ្មីៗដែលធ្វើឱ្យស្ថានការណ៍កាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ។ វិស្វករសង្គម (អ្នកនយោបាយ) គួរតែប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះគោលនយោបាយបន្ទាប់របស់គាត់ដើម្បីបញ្ចប់ ផលវិបាកដោយចៃដន្យដែលនឹងអាចបង្កើតផលវិបាកដោយចៃដន្យបន្ថែមទៀត។ វាអាចជាការចាប់ផ្តើមនៃការវិលធ្លាក់ចុះដ៏អាក្រក់ដែលធ្វើឱ្យមានមហន្តរាយគោលនយោបាយដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ http://m.likesuccess.com/quotes/30/1466252.png #### ការប្រយុទ្ធគ្នាសំរាប់ការចេះដឹងតិចតួច #### លោក Karl Popper កាន់កាប់តំណែងនេះយ៉ាងខ្លាំងហើយជឿជាក់ថាមនុស្សជាច្រើនដែលយើងចាត់ទុកថាបញ្ញវន្តដូចជា បណ្ឌិតសភា អ្នកនយោបាយនិងសាស្រ្តាចារ្យគឺលើកកំពស់ខ្លួនឯង។ ពួកគេជាមនុស្សដែលមានបញ្ញាខ្ពង់ខ្ពស់ហើយជួនកាលពួកគេលាក់ភាពមិនអើពើរបស់ពួកគេដោយប្រើពាក្យធំសម្បើមនិងពិបាកៗយល់ ដែលស្តាប់ទៅដូចមានប្រាជ្ញាខ្ពស់ប៉ុន្តែខុស។ Popper បានចោទប្រកាន់ទស្សនវិទូជាច្រើនដូចជាលោក Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770 - 1831) និងលោក Karl Marx (1818 - 1883) សម្រាប់ការសរសេរដោយប្រុងប្រយត្ន័តែមិនច្បាស់លាស់និងពិបាក ៗ ដែលពិបាកក្នុងការរិះគន់ពួកគេ។ Popper សរសេរថា៖ > «ខ្ញុំបានសំរេចចិត្តអធិប្បាយការចេះប្រមាណបញ្ញាអស់មួយជីវិតរបស់ខ្ញុំ។ មានប្រពៃណីមួយដែលជាប្រពៃណីដ៏រឹងមាំយ៉ាងខ្លាំងក្លានៃភាពមិនសុភាពរាបសារខាងបញ្ញានិងភាពគ្មានការទទួលខុសត្រូវ។ នៅឆ្នាំ 1930 ខ្ញុំបានប្រាប់រឿងកំប្លែង។ ខ្ញុំបាននិយាយថាសិស្សជាច្រើនមិនបានចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យទេដោយសន្មត់ថាវាជាចក្រភពចំណេះដឹងដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងក្តីសង្ឃឹមដើម្បីទទួលបានការយល់ដឹងខ្លះ។ ប៉ុន្តែពួកគេទៅសាកលវិទ្យាល័យដើម្បីរៀនពីរបៀបនិយាយដ៏គួរអោយចាប់អារម្មណ៍និងមិនអាចយល់បាន។ នេះជាប្រពៃណីនៃបញ្ញវន្ត។ នៅពេលនោះខ្ញុំគិតថាវាជារឿងកំប្លែង។ ប៉ុន្តែដោយខ្លួនឯងបានក្លាយជាសាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ ខ្ញុំដឹងរួមទាំងភ័យខ្លាចថាវាជាការពិត។ នោះហើយជាវិធីមួយ។សំណាងអក្រក់ នៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យមានប្រពៃណីមួយដែលស្របច្បាប់ខាងអាកប្បកិរិយានេះវាជាប្រពៃណីនៃ hegelianism។ ជាពិសេសនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់លោក Hagel ត្រូវបានគេកោតសរសើរលើសពីធម្មតា។ មនុស្សពិតជាជឿថា Hagel គឺជាទស្សនវិទូដ៏អស្ចារ្យម្នាក់ពីព្រោះគាត់បានប្រើពាក្យដ៏ធំ។ ហើយវាពិតប្រាកដណាស់ភាពមិនសុក្រិតដែលមិនគួរឱ្យជឿនេះដែលបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងខ្លាំងនៅខាងក្នុងនិងរវាងបញ្ញវន្ត។ ខ្ញុំចង់ចំណាយពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំប្រឆាំងនឹងបញ្ហានេះ។ ខ្ញុំចង់ចាប់ផ្តើមម៉ូតថ្មី។ ខ្ញុំតែងតែប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងម៉ូដទាន់សម័យហើយខ្ញុំមិនដែលធ្វើតាមម៉ូតអ្វីឡើយហើយខ្ញុំមិនដែលព្យាយាមចាប់ផ្តើមទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាចង់ចាប់ផ្តើមនូវម៉ូតទាន់សម័យថ្មីមួយនៃភាពឈ្លាសវៃដែលមានគំនិតនិងគំនិតអចិន្ត្រៃនៃអ្វីដែលយើងមិនដឹង។ ឯកសារយោង Karl Popper & Konrad Lorenz (1999). Die Zukunft ist Offen.